闫茸竟
2019-05-21 08:28:05
2014年8月20日下午7:12发布
更新时间:2014年8月26日上午10:04
最终法律回顾。 Prabowo Subianto和他的竞选伙伴Hatta Rajasa在2014年8月6日的听证会上在印度尼西亚宪法法院内,挑战雅加达总统选举的结果。照片来自Bagus Indahono / EPA

最终法律回顾。 Prabowo Subianto和他的竞选伙伴Hatta Rajasa在2014年8月6日的听证会上在印度尼西亚宪法法院内,挑战雅加达总统选举的结果。 照片来自Bagus Indahono / EPA

印度尼西亚雅加达 - 在一再声明他们将尊重宪法法院的决定时,领导Prabowo Subianto的律师和Hatta Rajasa对印度尼西亚总统选举结果提出质疑的诉讼表明,只有偏离法律才能导致对他们的裁决。

“我们相信宪法法院将对我们有利。 我们的证据过于强烈而无法拒绝,“Mahendradatta在8月19日星期二的一份声明中说,就在宪法法院宣布7月9日的民意调查是否真的具有”大规模,系统性和结构性欺诈“的两天前。

特别是,Mahendradatta指出法院2009年就律师Refly Harun和Maheswara Prabandono的请愿作出的决定导致允许不在选民名单中的印尼人使用他们的护照或身份证(称为KTP)行使其选举权。

“根据 ,使用身份证投票的未登记选民只能在与其身份证地址相符的投票站进行投票,”他说。

Prabowo的阵营声称大选委员会(KPU)实施这一特殊选民名单(称为DPKTb)的方式存在违规行为。 他们说,允许人们在没有提出所有要求的情况下投票,或者在不符合地址的投票站投票。 有些甚至能够投票两次。

他们说,作为欺诈的证据,使用DPKTb投票的金额 - 约占总数的2.16% - 超过了KPU为此特别清单准备的2%额外投票。

“这次选举发生了什么反对[2009]判决。 KPU的选举欺诈在所有地区大规模发生,“Mahendradatta说。

相反的论点

冥想。 Prabowo Subianto(C),律师M Mahendradatta(L)和Hatta Rajasa(R)于2014年8月6日在宪法法院举行的听证会上。照片来自Bagus Indahono / EPA

冥想。 Prabowo Subianto(C),律师M Mahendradatta(L)和Hatta Rajasa(R)于2014年8月6日在宪法法院举行的听证会上。照片来自Bagus Indahono / EPA

批评者指出,即使指控是正确的,2.16%也可以转换为约290万张选票,不到Joko Widodo和Jusuf Kalla赢得Prabowo和Hatta赢得的840万选票差异的一半,这意味着它不会改变选举结果。

但是,Prabowo的阵营声称,DPKTb实施中的违规行为发生在超过55,000个投票站,影响了超过2000万张选票,这将导致法院下令撤销。

为了捍卫KPU,专家们认为,委员会对DKPTb的实施尊重了人民的宪法选举权,不应该被宣布为违宪。 允许暂时迁移到不同地方的人在选举前10天获得投票许可。

在听证会最后一天的证词中,宪法法律专家萨尔迪·伊斯拉也表示,根据DPKTb投票超过为未登记选民分配的额外投票这一事实来假设欺诈是不合逻辑的,因为没有规定禁止使用未使用的常规选票。

萨尔迪还指出,几乎不可能证明发生了大规模,系统性和结构性的欺诈行为 - 这些条件需要重新启动。

他举了一个例子,在Jokowi和Kalla赢得的中爪哇省只有0.79%的选票使用了DPKTb。 与此同时,在Prabowo赢得的西苏门答腊省,2.8%的选票是使用DPKTb。

“上述例子可能打破了这样的论点,即DPKTb的高投票率是一种欺诈形式,导致其中一对候选人获胜,”他说。

但Mahendradatta表示,他的团队将坚持2009年的判决。

“现在我们正在等待宪法法院大法官坚决不违反其颁布的法律。 只有两种选择,维护法律或允许发生的违法行为。 我们认为只有偏离法律才会导致Prabowo团队的损失,“他说。

Prabowo之前也多次表示他会尊重KPU宣布的结果,但后来在宪法法院对其提出质疑。 如果他们在星期四输了,Prabowo的阵营没有进一步的法律追索权,因为法院的决定是最终的并具有约束力。

根据印度尼西亚调查圈的说法,如果法院确实要求撤销,Prabowo和Hatta不太可能获胜。 8月4日至6日进行的一项显示,对Prabowo的支持率下降,只有30.39%的人表示他们会投票给他,而不是选举期间实际投票的48.65%。 - 来自Bayu / Rappler.com的报告


查看相关报道: